КАМАЗАВТОКЛУБ

Мне из всех отечественных грузовиков Урал-4320 больше всех нравится. Старые с камазовским мотором мне кажется надежнее и крепче будут чем нынешние. Но нынешние имеют усиленный передний мост, МКБ, моторы ЯМЗ на них ставят (кто на Уралах работал, говорят что они лучше камазовского движка), резина еще кама-1260.

6370



«Уралы» новой серии комплектуются:
дизельным рядным шестицилиндровым двигателем ЯМЗ-650 мощностью 412 л.с. (выпускается по лицензии Renault Trucks),
механической шестнадцатиступенчатой коробкой передач ZF 16S2220TD с синхронизаторами на всех передачах,
механической двухступенчатой раздаточной коробкой ZF с блокируемым межосевым дифференциалом,
мостами Raba,
фильтрами грубой очистки топлива PreLine,
модульной светотехникой Hella с повышенной ударопрочностью,
трехконтурной пневматической рабочей тормозной системой с ABS.

У Обнинских энергетиков такой тягач трал таскает, серьезный агрегат

Да хрень из импортных агрегатов. интерьер вообще не понравился - пластик плохой,все угловатое какое то..прошлый век

А снаружи достойно смотрится

Я бы тоже предпочел эту кабину НЕКСТовской.

Новый сельхозник дорожного исполнения Урал-583134

Урал-532301. Относится к семейству "МОТОВОЗ"(аналог КамАЗовского Мустанга). Кабина ИВЕКО,адаптированная под требования военных.

вот эти машины мне куда больше нравятся, чем "пижон" из первого поста. Думаю и комфорт, и функциональность, практичность на уровне.

Антоха102 писал(а):вот эти машины мне куда больше нравятся, чем "пижон" из первого поста.

В первом посту,это можно сказать несуразный тюнинговый вариант по типу этого:


А так да,эти варианты явно лучше. Вот только для седельника 536-ой движок дохловат по своей сути.

хорош ! прямо на плакат или календарь, только перестарались немного с обработкой - между передними правыми колёсами сверху пустота бросается в глаза

Так вездеход ведь,чтобы обеспечивались хода подвески все так задрано.

Вот все таки думаю, для Армии, капотник более подходит

Согласен,но не совсем. Зря на КамАЗе 4355 до ума не довели.

Серега116 писал(а):для Армии, капотник более подходит

Для армии главное, быстрое востановление. На каком автомобиле быстрее заменить кабину? И машина в строю.

Есть еще такое понятие как "живучесть экипажа"( а может и нет), так вот с капотником я думаю она будет выше.

С какой стороны посмотреть. Но быстрое восстановление,это одно из ключевых требований.

не помню как видео называется. Смотрел на ютубе фрагмент какой-то передачи про оборонку. Так вот там проводили эксперименты с Камазом, Шишигой и Уралом. При участии военных. Так вот при наезде на мину передним колесом манекены в камазе и шишиге практически на 100% были трупы, а в урале (4320) манекен был "жив".

Да, есть такое видео,тоже смотрел.

Антоха102 писал(а):Антоха102 » Вчера, 23:39



не помню как видео называется. Смотрел на ютубе фрагмент какой-то передачи про оборонку. Так вот там проводили эксперименты с Камазом, Шишигой и Уралом. При участии военных. Так вот при наезде на мину передним колесом манекены в камазе и урале практически на 100% были трупы, а в урале (4320) манекен был "жив".

Вот про это я и говорил.

Если мина обычная нажимная,то у экипажа кампотников шансы выжить больше,но опять же,решающее значение имеет и скорость движения,а не как на видео,где машины еле-еле тащили.

Пан писал(а):значение имеет и скорость движения,

согласен. При более менее высокой скорости у бескапотников шансов наверное поболее будет.

Ситуаций много бывает. Помню,был поцаненком и с улицы парня в Афганистан направили,он там на Камазе на магнитной мине подорвался - и ни чего - ч-з лобовое стекло вылетел,потом еще в милиции до пенсии отслужил.
Да и мин всяких видов тоже...
Есть с замедлением(угадай ка,если едешь в колонне),есть управляемые и наверняка еще есть поядовитей этих...