ЯМЗ семейства 530

#1 Пан » 28 мая 2014, 16:48

Предлагаю обсудить эти новые моторы,которые в ближайшее время предполагается активно устанавливать на среднетоннажные и даже тяжелые грузовики и автобусы.

ЯМЗ-536

ЯМЗ-534

#2 Пан » 25 августа 2014, 12:19

Вот нашел сегодня информацию о продаже самосвала МАЗ-6501 (я так понимаю,это приеемник 5516) и на нем установлен вариант двигателя ЯМЗ-536 с мощностью 310 л.с. Напомню,объем мотора всего 6,65л.(у Д-260 7,12л.). Вопрос: на долго его хватит при эксплуатации по карьерам автомобиля полной массой 33,5т.(масса без неизбежных перегрузов)?

Есть и шасси с такой же полной массой и тем же мотором.

Motordetal · #3 Motordetal » 25 августа 2014, 14:34

Cummins на камазе сопоставимого объёма, даунсайзинг :nez-nayu:

, вообще для русского уха слово неблагозвучное . Форд транзит коннект теперь тоже 1,0 литра, если бензиновый :ne_ne_ne:

#4 Пан » 25 августа 2014, 17:58

Меня интересует вопрос: как будут с такой нагрузкой справляться шатунчики вместо шатунищ,поршеньки вместо поршнищ,вальчик вместо вала,да и блоку хватит ли прочности?

Oleg65 · #5 Oleg65 » 25 августа 2014, 18:24

А почему не будут, если по мощностным и моментным характеристикам, несмотря на уменьшение литровых объемов и металлоемкость, эти новые моторы превосходят старые? Неужто дипломированные инженеры-производители некомпетентны?
Я думаю, что как и всегда, когда период перехода на новое - период "детских болячек" пройдет, моторы доведут до ума, ходимость их сравняется с заявленной и все наладится.

Добавлено спустя 22 минуты 58 секунд:
Хорошее руководство по этим двигателям: http://sdsyar.ru/instructions/rukovodstvo_expl_YAMZ_536,5361,5362,5363,5364_2013.pdf

#6 Пан » 25 августа 2014, 20:20

Oleg65 писал(а):А почему не будут, если по мощностным и моментным характеристикам, несмотря на уменьшение литровых объемов и металлоемкость, эти новые моторы превосходят старые?

По моему,это тоже самое,что обкормить допингом дистрофана - на какое то время он станет неимоверно сильным,а потом резко загнется от непомерных нагрузок... Вот например из зарубежной практики я не встречал дипломированных инженеров,запустивших технику такого сочетания объема и полной массы,неужели они за бугром дурнее нас?...
ИМХО,но удел этих моторов,среднетоннажная техника вроде Зубрят,ЗиЛов и тому подобных с грузоподъемностью не выше 8т.

#7 Антоха102 » 25 августа 2014, 20:29

показатели конечно очень даже ничего 1226 Н.м. момента и 310 лошадей впечатляют. Вот только боюсь запаса прочности там кот наплакал. А если принять во внимание наше российское распи разгильдяйтво начиная от литья деталей, обработки и заканчивая сборщиками. То можно представить сколько горя хапнут водилы, механики и хозяева с этим мотором.

tigr123 · #8 tigr123 » 25 августа 2014, 22:14

Антоха102 писал(а):А если принять во внимание наше российское распи разгильдяйтво

Не забудьте упомянуть разгильдяйство наездников!!! Ведь многие не будут следовать точно по инструкции.

#9 Пан » 26 августа 2014, 0:17

Motordetal писал(а):Cummins на камазе сопоставимого объёма

Антон,если ты имеешь ввиду Камазенок 4308,то да,там мотор 6,7л.,а если разговор за большие модели,то там уже 8,9л.,хотя ИМХО, этого тоже маловато,но на КамАЗ 6520 хотя бы КПП 16-ступка,что уже значительно снимает нагрузку на мотор.

Максим23 · #10 Максим23 » 26 августа 2014, 0:54

Мотор 6.7 ставиться на 65117. 300 коней и возят по 50-60 тонн. 1оо тыс.км и на выброс. 8.9 намного интересней. Но рвет редуктора на раз. На камазенке моторчик другой :-):

Oleg65 · #11 Oleg65 » 26 августа 2014, 8:34

Пан писал(а):По моему,это тоже самое,что обкормить допингом дистрофана - на какое то время он станет неимоверно сильным,а потом резко загнется от непомерных нагрузок...

Понимаю ваш скепсис, но... ресурс заявлен в 1000 тыс.км. И потом, словосочетание непомерные нагрузки тут неуместно, поскольку

Антоха102 писал(а):...показатели конечно очень даже ничего 1226 Н.м. момента и 310 лошадей впечатляют...

А похожий 6-литровый OM-366, к примеру, широко представлен не только на среднетоннажниках, но и на более тяжелых трехосных автомобилях и автопоездах. Особенно он популярен в Латинской Америке. А капиталисты деньги считать умеют.

Антоха102 писал(а):А если принять во внимание наше российское распи разгильдяйтво начиная от литья деталей, обработки и заканчивая сборщиками.

То же самое было, когда во второй половине 70-х пошли КамАЗ'ы. Они требовали уже совсем другого уровня обслуживания. То же самое и сейчас. Происходит смена поколений. Рукастые и головастые шоферы уступают место водителям поколения пепси. Старые зачастую бессильны перед капризами новой техники, а новым знание их тонкостей ни к чему. Для этого есть сервис.

tigr123 писал(а):Не забудьте упомянуть разгильдяйство наездников!!! Ведь многие не будут следовать точно по инструкции.

Тем хуже для них. При чем в таком случае производитель, если потребитель не соблюдает рекомендации?

Производитель ведь не навязывает всем поголовно именно такие новомодные современные дорогие комплектации, верно? Кому по душе старые добрые грязные прожорливые моторы, пока могут проголосовать рублем за них.

tigr123 · #12 tigr123 » 26 августа 2014, 10:07

Oleg65 писал(а):Тем хуже для них. При чем в таком случае производитель, если потребитель не соблюдает рекомендации?

Производитель ведь не навязывает всем поголовно именно такие новомодные современные дорогие комплектации, верно? Кому по душе старые добрые грязные прожорливые моторы, пока могут проголосовать рублем за них.

Лично я спокойно отношусь к тому, что на авто устанавливают новые моторы, которые весят меньше, мощность выдают больше и ещё и экономят на топливе.
Хотелось бы чтобы наши производители наконец ушли от моторов разработанных ещё в в "махровые" годы ХХ века.

Пан писал(а):Меня интересует вопрос: как будут с такой нагрузкой справляться шатунчики вместо шатунищ,поршеньки вместо поршнищ,вальчик вместо вала,да и блоку хватит ли прочности?

Тут недавно читал статью в "За рулём" на этот счёт. Что равную мощность выдавали моторы автомобилей "Шевроле" в 1970 году был V8 объёмом 6 литров, а в 2014 году эту же мощь выдаёт двигатель Р4 объёмом 1,8 литров.
Так что времена меняются, появляются новые материалы, высокоточное оборудование.

#13 Пан » 26 августа 2014, 17:57

Oleg65 писал(а):Понимаю ваш скепсис, но... ресурс заявлен в 1000 тыс.км. И потом, словосочетание непомерные нагрузки тут неуместно, поскольку

...показатели конечно очень даже ничего 1226 Н.м. момента и 310 лошадей впечатляют...

tigr123 писал(а):Тут недавно читал статью в "За рулём" на этот счёт. Что равную мощность выдавали моторы автомобилей "Шевроле" в 1970 году был V8 объёмом 6 литров, а в 2014 году эту же мощь выдаёт двигатель Р4 объёмом 1,8 литров.
Так что времена меняются, появляются новые материалы, высокоточное оборудование.

Парни,другими словами,вы хотите сказать,что если на ЗиЛ-130 поставить мотор ЗМЗ-405,или 409,то можно будет точно также работать и в ус не дуть? Моторы то современные и технологии новые...

Oleg65 писал(а):похожий 6-литровый OM-366, к примеру, широко представлен не только на среднетоннажниках, но и на более тяжелых трехосных автомобилях и автопоездах. Особенно он популярен в Латинской Америке. А капиталисты деньги считать умеют.

Правильно,капиталисты-мачо из третьего мира живут похреновше своих западных коллег по цеху,потому у них и популярны более дешевые и зачастую старые моторы. А вот настоящие капиталисты с запада ставят такие моторы на машины такого типа. В то время,как на сопоставимые по весу с вышеуказанными МАЗами укомплектованы полноценными моторами: МЕРСЕДЕС , МАН , ИВЕКО ,хотя у нее масса на 5т. больше,но не думаю,что из-за этого увеличили мотор вдвое.

komrad.tov · #14 komrad.tov » 26 августа 2014, 18:32

скопировано с сайта dalnoboyshiki.eu.
У меня самосвал с таким двигателе, плюс китайская коробка SHANXI. Первое впечатление, внешний вид Оценка 5, Все сделано красиво и к месту, но это было лишь первое впечатление!! Все изменилось как только началась эксплуатация данного а/м. На заводку данный ДВС в принципе не плох, но только до минус 20-23 градусов, все что ниже только разогрев, чего не было в моей комплектации, приходилось греть пушкой, в принципе стартер проворачивает двигатель без проблем, но этого хватает только чтоб двигатель схватывал, так как управление ДВС электронное (Бошь, комон рейл) нажатие педали газа не давало результата, приходилось греть, совсем немного. Следующая проблема, течь масла из-под крышки клапанов, при прохождении ТО1 сказали это проблема частая, так как крышка пластиковая прокладки на ней нет и ставится на заводе она без герметика, сняли прогерметили поставили, проблема ушла, но это самые мелочи, в соединении интеркулера и турбины начало появляться масло, при прохождении ТО1 я заострил на этом внимание, на что мне механик дал ответ, что это нормальное явление чуток всегда будет давить, через 3000КМ после прохождения ТО1 турбокомпрессор накрылся медным тазом, люфт ротора был настолько сильным что проточил новые каналы в ракушке, а вторую его часть (ротора) просто оторвала на ..... естественно масло выгнало в глушитель забив катализаторы и все что можно!!! Двигатель без турбины не может провернуть даже сам себя, поэтому попытки заглушить турбины не принесло результатов, с зимника машину пришлось везти тралом 150000руб. Да и данный турбокомпрессор можно было приобрести только под заказ, цена 37-42 тысяч рублей. Турбина потянула за собой еще поломки, о них позже. И такая проблема была не только у меня, разговаривал еще с одним владельцем, он так же поменял турбокомпрессор в первые километры эксплуатации. да и это при том что данная деталь изготовлена в Британии. Что касаемо топливной системы, подводка и обратка сделана из пластиковых трубок, типа быстросъема, они в мороз дают теч. Что касаемо тяговых качеств ну здесь бы я поставил 4 с жирным минусом, слабоват конечно мотор. Работа конечно самого мотора, здесь наверное пятерка, работает ровненько, мягко, нет посторонних шумов при его роботе ощущение что, стоишь рядом с иномаркой, не сравнить с предыдущими двигателями ЯМЗ, ни какой сажи свое евро4 он отстаивает достойно!! В общем лучше конечно Двигатель РЕНО, с кем не разговаривал, только положительные отзывы, 536 еще требует доработки!!

#15 Антоха102 » 26 августа 2014, 18:54

Пан, думаю и 405, и 409 только пустым этот зил утащат. Крутящий момент почти в 2 раза меньше. А вот если на 508-й поставить форсунки с мозгами (инжектор), да если бы ещё турбинку присобачить, то думаю вообще весёлый двигатель получился бы.

#16 Пан » 26 августа 2014, 19:15

Максим23 писал(а):Мотор 6.7 ставиться на 65117. 300 коней и возят по 50-60 тонн. 1оо тыс.км и на выброс. 8.9 намного интересней. Но рвет редуктора на раз. На камазенке моторчик другой

Максим,чет я не нашел машин семейства 6511... с 6,7л. мотором,только 8,9: 65115 , 65116 , 65117 .
И попутно вопрос: какой тогда на Камазенке мотор?

Цитата с перечислением моторов и машин:

Линейка Cummins ISLeh2

Главная отличительная черта двигателей Cummins серии ISLe — сочетание компактности и технологий, применяемых в более мощных дизельных моторах. Это шестицилиндровые рядные дизельные двигатели объемом 8,9 литра и мощностью от 276 до 375 л.с. В моторе используется топливная система Common Rail, электронный блок управления впрыском Cummins и опционально — компрессионный тормоз Jacobs.

Двигатель предназначен для установки на одиночные автомобили на средние тягачи.

Линейка Cummins ISLe содержит следующие двигатели:

- ISLe 280 (276 л.с., «Евро-4»);
- ISLe 290 (290 л.с., «Евро-3»);
- ISLe 310 (310 л.с., «Евро-3»);
- ISLe 320 (315 л.с., «Евро-4»);
- ISLe 325 (325 л.с., «Евро-3»);
- ISLe 340 (340 л.с., «Евро-3»);
- ISLe 340 (335 л.с., «Евро-4»);
- ISLe 360 (355 л.с., «Евро-4»);
- ISLe 375 (375 л.с., «Евро-3»);
- ISLe 380 (375 л.с., «Евро-4»).

Многие моторы имеют несколько модификаций. В частности, существуют модификации Cummins ISLe-C325, ISLe-C340 и ISLe-C375 класса «Евро-4» без системы нейтрализации выхлопа, модификации ISLе 325-40, ISLе 340-40 и ISLе 375-40 с системой нейтрализации (катализатор — мочевина), и другие.

На сегодняшний день КАМАЗ выпускает всего две модели автомобилей с двигателями ISLe — шасси КАМАЗ-6520-19 и самосвал КАМАЗ-6520-19 (а также экспортная модель KAMAZ-6520-1621). Однако «Камминзы» можно встретить на тягачах КАМАЗ-44108, КАМАЗ-6460, КАМАЗ-65116, КАМАЗ-65225, бортовых машинах КАМАЗ-43118, КАМАЗ-65117, самосвалах КАМАЗ-6520, КАМАЗ-6522, КАМАЗ-65115 и других.

Необходимо отметить, что двигатели линейки ISLe часто называют просто Cummins L: L 326, L 360 и т.д.

Добавлено спустя 11 минут 33 секунды:

Антоха102 писал(а):А вот если на 508-й поставить форсунки

Антон,разговор за заведомо маленькие моторы для больших автомобилей,а точней за выносливость их деталей.

tigr123 писал(а):Так что времена меняются, появляются новые материалы, высокоточное оборудование.

Материалы есть,оборудование тоже,не даром ведь уже не одно десятилетие космические корабли бороздят сами знаете что,но вот только сколько будет стоить этот мотор,сделанный из таких материалов... Или на ЯМЗ совершили революцию,нашли легкие,крайне дешевые и крайне прочные материалы? Чет не верится.

avb35 · #17 avb35 » 26 августа 2014, 19:49

tigr123 писал(а):Не забудьте упомянуть разгильдяйство наездников!!! Ведь многие не будут следовать точно по инструкции.

Совершенно согласен - очень много двигателей умерло из-за манер вождения и переключения кпп

Максим23 писал(а):Мотор 6.7 ставиться на 65117. 300 коней и возят по 50-60 тонн. 1оо тыс.км и на выброс. 8.9 намного интересней. Но рвет редуктора на раз. На камазенке моторчик другой

Та же песня - дурная голова рвёт редуктора и все остальное...

#18 Пан » 26 августа 2014, 20:06

Oleg65 писал(а):Хорошее руководство по этим двигателям:

Из руководства:

8. Не рекомендуется работа двигателя на минимальной частоте вращения холостого хода более 10-12 минут.

Очень ценное свойство для нынешних пробок,особенно в мегаполисах,да и при работе различных установок от двигателя(кран,КМУ...).

tigr123 · #19 tigr123 » 26 августа 2014, 21:48

Пан писал(а):но вот только сколько будет стоить этот мотор,сделанный из таких материалов...

Я вот не могу понять одного, когда человек вечно в мазуте ворчит, что до каких пор завод будет выпускать допотопные двигателя, то это нормально.
А когда завод говорит, что будет выпускать новые технологичные двигателя, то тот же человек вновь недоволен, мол стоить теперь это будет очень дорого и топором не отремонтируешь...
Не понимаю, может я слишком близко живу к цивилизованной Европе и для меня стало обыденным видеть двигателя Евро-4 (-5), а на просторах родины это в диковину...
Ещё лет 10 назад, у нас многие водители шарахались от авто с надписью ЕВРО. Говорили как мы его будем ремонтировать, а теперь даже Евро -1 уже архаизм...

Алекс-др · #20 Алекс-др » 26 августа 2014, 22:23

Пан, У нас на 65117 стоит 6ISBe-285 объем 6,7 литра.

Oleg65 · #21 Oleg65 » 26 августа 2014, 22:56

Пан писал(а):Парни,другими словами,вы хотите сказать,что если на ЗиЛ-130 поставить мотор ЗМЗ-405,или 409,то можно будет точно также работать и в ус не дуть? Моторы то современные и технологии новые...

Эээээ нееееет, так не пойдет!!! Мощность этих моторов в районе 140 л.с. и момент чуть за 200 (а на ЗиЛ'ах - 150 л.с. и 180 л.с. в зависимости от поршневой и вдвое больший момент). Некорректное сравнение, ведь моментные и мощностные характеристики обсуждаемых ЯМЗ-53хх выше предыдущих.

#22 Пан » 27 августа 2014, 23:10

tigr123 писал(а):А когда завод говорит, что будет выпускать новые технологичные двигателя

Говорить и делать - две большие разницы. А сожаление по"топору"из-за того,что на сервисе необоснованно дорого и главное некачественно,да и на дороге не починить самому. Эвакуатор тоже дорого... Ну а на технологичные(с этим я и не спорил)двигателя народ потихонечку жалится(пост 14),да и 10-12 минут на холостых - это не серьезно.

tigr123 писал(а):Я вот не могу понять одного, когда человек вечно в мазуте ворчит, что до каких пор завод будет выпускать допотопные двигателя, то это нормально.

Если это про меня,то прошу цитату на жалобу,или ссылку. Я придерживаюсь такого понятия: старое - не всегда есть устаревшее. И почему ты считаешь,что я вечно в мазуте,ты когда нибудь меня видел?

Алекс-др писал(а):У нас на 65117 стоит 6ISBe-285 объем 6,7 литра.

Во блин,а я и не знал,спасибо за информацию! Видимо кетайцы подтянули качество,раз с такими моторами столько выхаживают:

Максим23 писал(а):Мотор 6.7 ставиться на 65117. 300 коней и возят по 50-60 тонн. 1оо тыс.км и на выброс.

Был бы мотор побольше,разумеется был бы прочнее.

Oleg65 писал(а):Эээээ нееееет, так не пойдет!!!

Это почему это?! Эти движки небольшими усилиями можно также довести до близких к ЗиЛовскому моменту показателей,вот только станут ли они автоматически от увеличения мощности и момента более долговечными и прочными?... Вопрос то был именно такой:

Пан писал(а):установлен вариант двигателя ЯМЗ-536 с мощностью 310 л.с. Напомню,объем мотора всего 6,65л.(у Д-260 7,12л.). Вопрос: на долго его хватит при эксплуатации по карьерам автомобиля полной массой 33,5т.(масса без неизбежных перегрузов)?

А по соотношению массы они как раз близки к соотношениям ЯМЗ-238 и ЯМЗ-536.

Oleg65 писал(а):Некорректное сравнение, ведь моментные и мощностные характеристики обсуждаемых ЯМЗ-53хх выше предыдущих.

Если речь о модификациях ЯМЗ-238,то: ЯМЗ-238 Д , ЯМЗ-238 ДЕ2 и для сравнения ЯМЗ-536.10 .

tigr123 · #23 tigr123 » 27 августа 2014, 23:44

Пан писал(а):Если это про меня,то прошу цитату на жалобу,или ссылку. Я придерживаюсь такого понятия: старое - не всегда есть устаревшее. И почему ты считаешь,что я вечно в мазуте,ты когда нибудь меня видел?

Это было образное высказывание, не касающегося кого то конкретно.

Пан писал(а):Говорить и делать - две большие разницы. А сожаление по"топору"из-за того,что на сервисе необоснованно дорого и главное некачественно,да и на дороге не починить самому. Эвакуатор тоже дорого... Ну а на технологичные(с этим я и не спорил)двигателя народ потихонечку жалится(пост 14),да и 10-12 минут на холостых - это не серьезно.

Я хоть и не ярый сторонник высокотехнологичного, но двигаться вперёд необходимо.

Пан писал(а):Я придерживаюсь такого понятия: старое - не всегда есть устаревшее.

Я так же считаю, но с одной поправкой. Если оно было совершенным с инженерной точки зрения! Я не сторонник V-образных 8-ок, я приверженец рядных шестёрок. Ибо они технологичнее.

Алекс-др · #24 Алекс-др » 28 августа 2014, 0:05

Пан писал(а):Во блин,а я и не знал,спасибо за информацию! Видимо кетайцы подтянули качество,раз с такими моторами столько выхаживают:

Он у нас с Набережных Челнов. ОАО"КАМАЗ"

#25 Антоха102 » 28 августа 2014, 9:14

tigr123 писал(а):Я не сторонник V-образных 8-ок, я приверженец рядных шестёрок. Ибо они технологичнее.

а я совсем наоборот сторонник V-образных 8-ок, а вот V-образные шестёрки на дух не переношу. Интересно а чем рядные шестёрки технологичнее V-образных восьмёрок?

#26 Пан » 28 августа 2014, 21:58

tigr123 писал(а):Я так же считаю, но с одной поправкой. Если оно было совершенным с инженерной точки зрения!

...или,как вариант безотказным.

tigr123 писал(а):Я не сторонник V-образных 8-ок, я приверженец рядных шестёрок.

Аналогично. Вот спрашивается,где собственная Камазовская рядная шестерка?! В одной из тем писал об этом. Р6 более уравновешенные считаются, при прочих равных условиях их легче обслуживать(занимают меньший объем)и установить вкладыши с большей площадью.

Алекс-др писал(а):Он у нас с Набережных Челнов. ОАО"КАМАЗ"

Ясно.

А по 536-му считаю,что им нужно комплектовать Зубрята,среднетоннажные ЗиЛы(при условии их дальнейшего выпуска),Уралы 4х4,городские автобусы с АКПП и большими передаточными числами трансмиссии в целом. В общем машины полной массой до 17т.(свыше 13т. только для асфальтированных дорог). ИМХО.

владимир 48.ru · #27 владимир 48.ru » 29 августа 2014, 22:21

Для обьёма 6000-8000 куб.см мне кажеться грузоподьёмность у авто должна быть не более 10 тонн, ну и масса авто такая же, но не больше! Даже буржуйские моторы 1990-2000 х годов(с обьёмом 9000-14000 куб.см) ходят на много лучше, чем сейчас их новые разработки(6000-8000 куб.см)! Для легковой машины не спорю, можно из 1,8 куб.см выжмать 200 л.с, но опять же ресурс становиться намного меньше, чем у мотора такой мощности с обьёмом 2,5 литра! Да и как у нас в России у камаза 5320 грузоподьёмность 8 тонн, а на него грузят 15, у 53215 - 12 тонн а грузят все 20. А на этих мазах грузоподьёмность 20 тонн, а возить будут по 35 тонн, и накроеться этот мотор медным тазом! Охлаждения двигателя с таким обьёмом очень плохое, так как охлаждающей жидкости в систему входит очень мало, вот и сами представте какой у него будет температурный режим работы! У меня есть пару знакомых которые на камазе с двигателем камменс(300 л.с.) не в восторге от этого, греються они ,и это уже доказаный факт,не еденичный случай! Конечно старые ЯМЗ V6 и V8 постарели, но при грамотном подходе государства( без введения норм еро 3 и далее)продолжали бы усовершенствоваться и дорабатываться и результат был бы не плохой как у мотора ямз 7511 и ямз 7601.И для меня ЯМЗ( имеються ввиду двигатели моделей до евро 2 включительно) остануться самым надёжным и простым мотором, на который можно купить запчасти за копейки, да и который в ремонте прост как конструктор лего, и который всегда довезёт до дома, хоть на хреновой солярке, хоть на 4-х цилиндрах,хоть с выскочившеё прокладкой ГБЦ , но всё равно худо бедно но доедет! А эти моторы новые сделаны по типу буржуйских, но они далеко не буржуйские, РУССКАЯ электроника и РУССКАЯ солярка :cry_ing:

сделает своё дело, и время покажет что на самом деле надёжнее и проще!

Oleg65 · #28 Oleg65 » 29 августа 2014, 23:40

Пан писал(а):Это почему это?! Эти движки небольшими усилиями можно также довести до близких к ЗиЛовскому моменту показателей, вот только станут ли они автоматически от увеличения мощности и момента более долговечными и прочными?... Вопрос то был именно такой:

Вот когда доведут эти движки (волговские и газелевские бензиновые зажигалки) по моменту до ЗиЛ'овских, тогда и поспорим.
Усерутся, но не доведут. Не помогут ни впрыски, ни турбины, ни супер-пупер многоклапанные головки. Тут кривошип (читай - коленвал менять надо, увеличивать ход поршня). Физику помните? Помните, что момент - это произведение силы на плечо? Силы на данный момент с них уже все выжали.
А 536-е доводить до такого уровня показателей не нужно, они 236-е превосходят уже сейчас, при этом экономичнее.
Зачем же демагогией заниматься?

#29 Пан » 30 августа 2014, 1:15

Oleg65 писал(а):Усерутся, но не доведут. Не помогут ни впрыски, ни турбины, ни супер-пупер многоклапанные головки. Тут кривошип (читай - коленвал менять надо, увеличивать ход поршня). Физику помните? Помните, что момент - это произведение силы на плечо?

Хорошо,тогда за счет чего берется такое произведение силы и откуда такое плечо у моторов ЯМЗ-536 супротив моторов ЯМЗ-236 и тем более ЯМЗ-238,почему здесь не усрались? А вот и тюнинговый 409 , мощность больше Зиловской,момент правда поменьше,но поколдовать с газораспределением и наддувом,то...

Oleg65 писал(а):А 536-е доводить до такого уровня показателей не нужно, они 236-е превосходят уже сейчас, при этом экономичнее.
Зачем же демагогией заниматься?

Ну скажем так не демогогия,а вопрос: на сколько будет долговечным сей мотор,с многократно уменьшенными основными деталями двигателя на автомобиле полной массой 30т. при тяжелых условиях эксплуатации и почему на западе такое не практикуют(примеры привел)?
Ну и еще один вопрос,перекликающийся с первой цитатой,а именно по физике: как удалось сделать на ЯМЗ-536 по отношению к ЯМЗ-236 то,что не возможно сделать на ЗМЗ-405/409 по отношению к Зил-130-му? Ато физика почему то получается "в одни ворота"...

Да,кстати,есть вариант 536-ого и 450 сильный,устанавливается на Урал-Тайфун , в этом исполнении наверное вообще сверхдолговечным будет...

Oleg65 · #30 Oleg65 » 30 августа 2014, 6:33

За счет первой составляющей в произведении. Про силы тоже не забываем, коли момент - произведение их на плечо. А их тем более, чем больше цилиндров.
Потому и при близких кривошипах (ход поршня 536-го - 135 мм, 236-го - 140 мм; 409-го - 94 мм, 130-го - 95 мм) 536-й выигрывает даже при меньшем диаметре цилиндра за счет увеличения топливного заряда при одинаковом количестве цилиндров с 236-м; и проигрывает имеющий вдвое меньше цилиндров 409-й против 130-го. Поколдовать с 409-м? Да хоть заколдуйтесь. Могли бы (была бы техническая возможность) - уже сделали бы. Ведь сделали же Тайфун.
Сверхдолговечным этот мотор конечно же, не будет. Не может такая форсировка не сказаться на долговечности. Но нет смысла ставить на военную технику миллионник. Жизнь военной техники коротка. К чему ей такой ресурс?
Насколько долговечным будет мотор, спрашиваете? Про долговечность производителем сказано - пробег 1000 тыс.км. Но при условии соблюдения рекомендаций производителя.